16 комментариев к публикации Крик души преподавателя: студенты безграмотные, а с «хвостами» за них разбираются родители
Гость
17 нояб 2018 в 10:51
ЭТО КРАХ СТРАНЫ. я сам в свое время поступил в ВУЗ отучился на бюджетные деньги 5 лет , получал государственную стипендию, все платники сильно отличались от тех кто поступил сам!!!!!!. закончил ВУЗ устроился на работу. доработался с дорожного рабочего до начальника участка и понял что специалисты грамотные вообще никому не нужны. сейчас работаю сам на себя - тяжело и работа не по специальности. ВОПРОС - ЗАЧЕМ ГОСУДАРСТВО ПОТРАТИЛО НА МЕНЯ ДЕНЬГИ ЕСЛИ Я НЕ НУЖЕН ГОСУДАРСТВУ!!!! ВИЖУ БЕЗГРАМОТНЫХ ЧИНОВНИКОВ И ДИРЕКТОРОВ КОТОРЫЕ УЧИЛИСЬ НА ПЛАТНОМ И ПОКУПАЛИ ЭКЗАМЕНЫ ЗА ДЕНЬГИ.
ПОЧЕМУ НИКОГО НЕ ИСКЛЮЧАЮТ ИЗ ШКОЛ И ВУЗОВ??????? ВЕДЬ ТОЛЬКО 30% учащихся достойны закончить и занять руководящие должности. А ДОБРАЯ ПОЛОВИНА ЧИНОВНИКОВ РАБОТАЛА БЫ ПОДСОБНИКАМИ НА СТРОЙКЕ ВСЮ ЖИЗНЬ.
А вы решили что умнее остальных? Ну и что, платники. Если на бюджет не все прошли, то это не значит - что остальные дураки! Просто бюджетных мест мало , вот и приходится платить за своё обучение. А в директором просто так не берут. Хватит ныть! Кому то сложнее чем вам, уважаемый, за вас государство заплатило! А кто -то пахал на двух работах , что бы обучение оплачивать.
Текст качественный. Автор, видимо, и преподаватель хороший, и словом владеет. Но статья в целом - поверхностная, только констатация видимой, внешней стороны проблемы. Второй "вечный русский" вопрос - "что делать" - остался без ответа. Да что там без ответа - он (вопрос) даже не обозначен в статье. А порассуждать можно было бы много о чем. Например: как добиваться качественных знаний студентов в условиях коммерческого образования, когда главной целью вуза является получение дохода? "Двойки" ставить нельзя - уйдет вместе со своими деньгами. И вообще требовать что-либо - бессмысленно. Еще проблема: теневой бизнес по написанию студенческих работ. Еще тема: влияние административно-репрессивных органов (министерство, Рособрнадзор, администрация университета) на качество образования. Еще... и еще... и еще...
Что делать? В ИТ если система не работает, делают откат на предыдущую рабочую версию. А у нас как система не заработала при переходе с социалистической системы, так только вперёд и хуже. Вы посмотрите, сколько школьникам информации вываливают и сколько они её усваивают. Зато над западом смеемся, что они в старших классах осваивают то, что у нас пятиклассники учат.
ЕГЭ, возможно, и не лучший вариант экзамена, но между понятиями "школьное сочинение" и "собственные мысли" знак равенства не стоял никогда. По сути в сочинении требовали изложить точку зрения, утвержденную критиками и учителем как правильную, вот и все. В школах личное мнение не приветствовалось и не приветствуется, поэтому студенту так сложно бывает перестроиться на иную систему. А вот, что молодежь читает крайне мало, полностью согласен, это, действительно, проблема
Наконец-то приличная статья появилась, а не вопли инфантильных мамаш с завышенными ожиданиями. Чтение произведений в кратко изложении, шаблоны сочинений - это, я считаю, последствия реализации концепции ФГОСа, где учителя не учат, а создают условия для самообразование. В большинстве школ это восприняли, как возможность схалтурить, снизить качество обучения. Слава Богу, остались школы, где эта пагубная методика не работает. Но выпускники этих школ поступают не в самарские ВУЗы, все в Москву или СПб едут. Удивил термин "фоновые знания", всю жизнь считал, что это широкий кругозор. Автору спасибо за интересный материал и удачи
Спасибо за статью. Прочитала с удовольствием.Думаю.все так и есть.Кроме смысловой нагрузки,написано грамотно,что в наше время редкость. НО! Текст оборван. Как в сочинении абитуриентов отсутствует концовка...
Автор сожалеет. что из школьной практики уходит заучивание стихов. А недавно, одна яжемать, преподаватель ВУЗа стонала. что заучивание стихов "ломает нежную психику ребенка, убивает креативность.
В наше время мысли ученика не только в сочинении по литературе, но и по другим предметам приветствовалась. Девиз школы, в целом, и учителей, в частности было: "Знание - сила", "Умение - благо", "Желание - успех".
вот и я об этом
бери ношу по себе
чтоб не падать
при ходьбе
все кирдык стране советам насоветовали теперь страна глупцов страна чмырей страна ворюг страна алкашей страна никчемных ликоподобных млекопитающих
ЭТО КРАХ СТРАНЫ. я сам в свое время поступил в ВУЗ отучился на бюджетные деньги 5 лет , получал государственную стипендию, все платники сильно отличались от тех кто поступил сам!!!!!!. закончил ВУЗ устроился на работу. доработался с дорожного рабочего до начальника участка и понял что специалисты грамотные вообще никому не нужны. сейчас работаю сам на себя - тяжело и работа не по специальности. ВОПРОС - ЗАЧЕМ ГОСУДАРСТВО ПОТРАТИЛО НА МЕНЯ ДЕНЬГИ ЕСЛИ Я НЕ НУЖЕН ГОСУДАРСТВУ!!!! ВИЖУ БЕЗГРАМОТНЫХ ЧИНОВНИКОВ И ДИРЕКТОРОВ КОТОРЫЕ УЧИЛИСЬ НА ПЛАТНОМ И ПОКУПАЛИ ЭКЗАМЕНЫ ЗА ДЕНЬГИ.
ПОЧЕМУ НИКОГО НЕ ИСКЛЮЧАЮТ ИЗ ШКОЛ И ВУЗОВ??????? ВЕДЬ ТОЛЬКО 30% учащихся достойны закончить и занять руководящие должности. А ДОБРАЯ ПОЛОВИНА ЧИНОВНИКОВ РАБОТАЛА БЫ ПОДСОБНИКАМИ НА СТРОЙКЕ ВСЮ ЖИЗНЬ.
Текст качественный. Автор, видимо, и преподаватель хороший, и словом владеет. Но статья в целом - поверхностная, только констатация видимой, внешней стороны проблемы. Второй "вечный русский" вопрос - "что делать" - остался без ответа. Да что там без ответа - он (вопрос) даже не обозначен в статье. А порассуждать можно было бы много о чем. Например: как добиваться качественных знаний студентов в условиях коммерческого образования, когда главной целью вуза является получение дохода? "Двойки" ставить нельзя - уйдет вместе со своими деньгами. И вообще требовать что-либо - бессмысленно. Еще проблема: теневой бизнес по написанию студенческих работ. Еще тема: влияние административно-репрессивных органов (министерство, Рособрнадзор, администрация университета) на качество образования. Еще... и еще... и еще...
ЕГЭ, возможно, и не лучший вариант экзамена, но между понятиями "школьное сочинение" и "собственные мысли" знак равенства не стоял никогда. По сути в сочинении требовали изложить точку зрения, утвержденную критиками и учителем как правильную, вот и все. В школах личное мнение не приветствовалось и не приветствуется, поэтому студенту так сложно бывает перестроиться на иную систему. А вот, что молодежь читает крайне мало, полностью согласен, это, действительно, проблема
Наконец-то приличная статья появилась, а не вопли инфантильных мамаш с завышенными ожиданиями. Чтение произведений в кратко изложении, шаблоны сочинений - это, я считаю, последствия реализации концепции ФГОСа, где учителя не учат, а создают условия для самообразование. В большинстве школ это восприняли, как возможность схалтурить, снизить качество обучения. Слава Богу, остались школы, где эта пагубная методика не работает. Но выпускники этих школ поступают не в самарские ВУЗы, все в Москву или СПб едут. Удивил термин "фоновые знания", всю жизнь считал, что это широкий кругозор. Автору спасибо за интересный материал и удачи
Спасибо за статью. Прочитала с удовольствием.Думаю.все так и есть.Кроме смысловой нагрузки,написано грамотно,что в наше время редкость. НО! Текст оборван. Как в сочинении абитуриентов отсутствует концовка...
СПАСИБО,ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО,
Автор сожалеет. что из школьной практики уходит заучивание стихов. А недавно, одна яжемать, преподаватель ВУЗа стонала. что заучивание стихов "ломает нежную психику ребенка, убивает креативность.
В наше время мысли ученика не только в сочинении по литературе, но и по другим предметам приветствовалась. Девиз школы, в целом, и учителей, в частности было: "Знание - сила", "Умение - благо", "Желание - успех".
вот и я об этом
бери ношу по себе
чтоб не падать
при ходьбе
все кирдык стране советам насоветовали теперь страна глупцов страна чмырей страна ворюг страна алкашей страна никчемных ликоподобных млекопитающих
просто с таким образованием Клондайк рынок проституток открывается
ждем вас девушки за большим баблом в Турции и ОАЭ