5 комментариев к публикации Нож и штопор: в Самарской области женщина попалась в суде с оружием
как бы юрист
6 мар 2018 в 12:45
Холодным оружием не является. Законных оснований для задержания нет. Распоряжение судьи не является законодательным актом. Его полномочия ограничиваются только кодексами. А там не прописано, что судьи имеют право издавать акты об ограничении прав граждан во внепроцессуальном порядке. Хотя... это Россия. Из практики областного суда (судья Самарина): Суд не исключает, что гр-н @@@ мог управлять транспортным средством и оставить его на запрещенном для стоянки автотранспорта месте, так автомобиль зарегистрирован на его имя. Наличие иных лиц, имеющих право управлять автомобилем значение для признания вины не имеет. И это несмотря на то, что Верховый Суд РФ неоднократно, да и закон, указывают на то, что обвинение не может быть основано на домыслах и предположениях. Но это, видимо, не для отдельных судей... Или другой пример, касающийся защиты прав потребителей. Суд снизил штраф за отказ удовлетворить требования потребителя (который взыскивается в размере 50%), несмотря, что в законе этогонет
А еще он мог совершить на этом авто пару ограблений банка, по дороге сбить десяток пешеходов... Как из военного анекдота: сегодня пуговица расстегнута... а завтра- Родину продашь!
Женщина могла забыть, что ходила в гости со штопором для вина и поэтому не смогла предоставить полную опись предметов находящихся в сумке. А также она не является экспертом, что бы перочинный ножичек (с режущей частью 7см.) отнести к холодному оружию. А колющими и режущими предметами являются также авторучка, скрепка, карандаш, лист бумаги, очки, лезвие точилки, ножницы и ударный предмет деревянный молоток - предметы которые лежат на столе судьи, их не нужно проносить и ими можно воспользоваться для причинения физического вреда.
Загнать судье штопор дама могла и после работы... Так что все это профанация. В советское в судах даже вахтера не было. Так судей уважали. Даже зеки. Как-то бывшего прокурора области Ефремова спросили, почему он не носит пистолет. Ответ был прост: захотят убить, убьют.
Холодным оружием не является. Законных оснований для задержания нет. Распоряжение судьи не является законодательным актом. Его полномочия ограничиваются только кодексами. А там не прописано, что судьи имеют право издавать акты об ограничении прав граждан во внепроцессуальном порядке. Хотя... это Россия. Из практики областного суда (судья Самарина): Суд не исключает, что гр-н @@@ мог управлять транспортным средством и оставить его на запрещенном для стоянки автотранспорта месте, так автомобиль зарегистрирован на его имя. Наличие иных лиц, имеющих право управлять автомобилем значение для признания вины не имеет. И это несмотря на то, что Верховый Суд РФ неоднократно, да и закон, указывают на то, что обвинение не может быть основано на домыслах и предположениях. Но это, видимо, не для отдельных судей... Или другой пример, касающийся защиты прав потребителей. Суд снизил штраф за отказ удовлетворить требования потребителя (который взыскивается в размере 50%), несмотря, что в законе этогонет
Женщина могла забыть, что ходила в гости со штопором для вина и поэтому не смогла предоставить полную опись предметов находящихся в сумке. А также она не является экспертом, что бы перочинный ножичек (с режущей частью 7см.) отнести к холодному оружию. А колющими и режущими предметами являются также авторучка, скрепка, карандаш, лист бумаги, очки, лезвие точилки, ножницы и ударный предмет деревянный молоток - предметы которые лежат на столе судьи, их не нужно проносить и ими можно воспользоваться для причинения физического вреда.
до чего дошёл маразм
до невиданных чудес...
Загнать судье штопор дама могла и после работы... Так что все это профанация. В советское в судах даже вахтера не было. Так судей уважали. Даже зеки. Как-то бывшего прокурора области Ефремова спросили, почему он не носит пистолет. Ответ был прост: захотят убить, убьют.