А дайте такое право пару месяцев и всё придёт в норму. Жертва в пару десятков жизней ничто, по сравнению с жизнями тысяч и тысячами поломоных судеб водителей. ИЗ за того что какая то м.... переходит в неположенном месте, а на дорогах бывает гололёд, туман и прочее.
То есть всё, пешеходы безнаказанные. Они фактически цари на дороге! Следуя этой логике, можно идти посреди трассы, не обращая внимания ни на кого! А что? Сбивать тебя нельзя, мер к тебе никаких не применят, иди себе по дороге и всё, ответственности никакой!
Клево устроились, мне нравится.
А дайте такое право пару месяцев и всё придёт в норму. Жертва в пару десятков жизней ничто, по сравнению с жизнями тысяч и тысячами поломоных судеб водителей. ИЗ за того что какая то м.... переходит в неположенном месте, а на дорогах бывает гололёд, туман и прочее.
Если за нарушение правил перехода вы предлагаете давить пешиков, то, я так понимаю, за проезд на красный свет пешеходного перехода пешикам надо сразу в законе прописать право расстреливать авто из огнестрельного оружия.
А ЧО штраф за красный он же больше чем за переход в неположенном месте?
Челябинск, Шагол?
Обоюдная вина на лицо. 13.1 давно требует внесения поправок, но не тех, что священные коровы всегда правы.
Кстати, автор статьи в абзаце про пешехода забыл упомянуть пресловутые 4.3 и 4.5. Собственно пренебрежение ими и привело ходунка на капот лансера.
Сам то их хоть раз читал ДО КОНЦА? И чего там написано про перекрёстки с отсутствующими переходами? А каким боком пункт, начинающийся со слов "На нерегулируемых пешеходных переходах..." применим на РЕГУЛИРУЕМОМ перекрёстке?
Сам то их хоть раз читал ДО КОНЦА? И чего там написано про перекрёстки с отсутствующими переходами? А каким боком пункт, начинающийся со слов "На нерегулируемых пешеходных переходах..." применим на РЕГУЛИРУЕМОМ перекрёстке?
А если глазки приоткрыть, посмотреть еще раз видео, то там очень хорошо видно слева пешеходный переход.
Пока не начнут пешеходов наказывать как водителей они так и будут переходить дорогу где не положено и нарушать пдд ....
Самая главная ошибка это то что что при любых раскладах виноват водитель , а вот если вышел бы пешеход даже на пешеходный переход не убидившись в безопасности своих действий , штраф ему а не водителю ......
То есть - по твоему - на пешеходном переходе тоже НУЖНО сначала ВСЕХ ВОДЯТЛОВ ПРОПУСТИТЬ, которые типа сильно спешат и которым НАДО???
НЕ ОХАМЕЛИ ВЫ, РОБЯТЫ - ТОГДА ПЕШЕХОДЫ НАЧНУТ ЗАДАЛБЛИВАТЬ НАШИ ВЛАСТИ ЧТОБЫ СВЕТОФОРЫ поровну РАБОТАЛИ - НА ПЕРЕХОД ТО ЖЕ ВРЕМЯ, ЧТО И НА ПРОЕЗД, ЧО ДЕЛАТЬ БУДЕТЕ, КОЛЕСНЫЕ???)))
И власти с радостью согласятся - они сами с эскортом ездят, им по фигу - а вы будете стоять)))) или платить!
То есть - по твоему - на пешеходном переходе тоже НУЖНО сначала ВСЕХ ВОДЯТЛОВ ПРОПУСТИТЬ, которые типа сильно спешат и которым НАДО???
НЕ ОХАМЕЛИ ВЫ, РОБЯТЫ - ТОГДА ПЕШЕХОДЫ НАЧНУТ ЗАДАЛБЛИВАТЬ НАШИ ВЛАСТИ ЧТОБЫ СВЕТОФОРЫ поровну РАБОТАЛИ - НА ПЕРЕХОД ТО ЖЕ ВРЕМЯ, ЧТО И НА ПРОЕЗД, ЧО ДЕЛАТЬ БУДЕТЕ, КОЛЕСНЫЕ???)))
И власти с радостью согласятся - они сами с эскортом ездят, им по фигу - а вы будете стоять)))) или платить!
Иди заработай на авто сказочник, только не лечи что ты и так олигарх и машина тебе не нужна
Хммм. Вот вы так обвиняете пешехода. Но почему вы думаете что он вальяжничал. Может он не может чисто физически быстро переходить дорогу. Тяжело ему быстро идти, идет как может, голова кружится например, плохо стало, мозоль натер, нога болит. Поэтому надо выяснить по какой причине он шел медленно. Так же еще один довод, вот он идет по пешику, убедился что пропускают его, уже почти дошел до середины, и тут поворачивает лансер и что ему быстро побежать, и опять же возвращаемся к причине, ну не может он чисто физически быстро перейти дорогу.
Когда сдавала на права, мне запомнился этот случай с пешиками, я думаю а я проеду быстро, пока они тележаться заступая на переход. Но получила нагоняй, и громкое объяснение что так не надо делать не в коем случае. Все равно будет виноват водитель, и никому уже будет не интересно ваше мнение тележился он там песни пел на переходе или еще чего. Вообщем виноват водитель.
На какой зеленый он вышел? Он стоял посреди проезжей части, пока горел зеленый поперечному потоку ))))))))
И где вы там разглядели пешеходный светофор? Его там и быть не должно
На какой зеленый он вышел? Он стоял посреди проезжей части, пока горел зеленый поперечному потоку ))))))))
И где вы там разглядели пешеходный светофор? Его там и быть не должно
А откуда вы знаете когда он вышел?
Кстати, раз вы не в курсе: если пешеход не успевает перейти на свой зелёный ПДД ему предписывают дожидаться следующего зелёного как раз "посреди проезжей части" (между пч разных направлений).
И ещё, раз вы не в курсе-2: по ПДД на перекрёстках можно переходить и без обозначенных переходов.
А откуда вы знаете когда он вышел?
Кстати, раз вы не в курсе: если пешеход не успевает перейти на свой зелёный ПДД ему предписывают дожидаться следующего зелёного как раз "посреди проезжей части" (между пч разных направлений).
И ещё, раз вы не в курсе-2: по ПДД на перекрёстках можно переходить и без обозначенных переходов.
А теперь правила откройте и прочитайте еще раз пункт 4.3.
Каждый день проезжаю этот перекресток прямо по второстепенной дороге. Так постоянно бараны и всякие вот такие гонщицы стартуют с места налево даже не думая, что, например, мой встречный авто едет прямо!
Каждый день проезжаю этот перекресток прямо по второстепенной дороге. Так постоянно бараны и всякие вот такие гонщицы стартуют с места налево даже не думая, что, например, мой встречный авто едет прямо!
а чё повортник то не включается или не пользуетесь?
Тут, как говорится, поспешишь-людей насмешишь. Тетя сквозанула, чтобы сделать всех на светофоре. Она делает левый поворот, значит должна пропустить всех встречных. Поскольку встречные тронулись не торопясь, то она поспешила их всех уделать. Заодно и пешехода уделала.
Солнце ее, конечно, слепило, но уж очень она торопилась.
Вариант третий: виноваты дорожные службы, которые, судя по всему, пешеходник с той стороны перекрестка, где идет пешеход, убрали, а ограждение не восстановили. На 0:09 чуть правее дворника видно три столбика подряд в заборе без поперечин, что по логике пешехода является местом выхода на ПЧ. Знаков нет, пешеходного светофора нет, но это пешеходы - они зачастую не смотрят на знаки, поэтому надо делать так, чтобы все было интуитивно понятно.
Дорожники то при чем? Столбики в заборе там для выхода на парковку около магазина. Остальное ограждение стоит. пешеходный переход в 10 метрах. К переходу так же можно перейти по пешеходному светофору. Но нет людям просто лень. Там бегают и мамаши с детьми и колясками. Даже когда там не было светофора пешеходный был там же. Водители тоже хороши - со стороны лансера когда выезжают налево не пропускают встречных кто едет направо со стороны автора. Иногда даже встречных кто едет прямо, вроде ситуации как на видео если бы автор ехал прямо. Так что виноваты оба, но накажут водителя. Похожая история с переходом на пересечении Карла Маркса и Российской - если ехать по маркса к российской и поворачивать налево пешеходного нет,но и там никого это не останавливает.
Дорожники то при чем? Столбики в заборе там для выхода на парковку около магазина. Остальное ограждение стоит. пешеходный переход в 10 метрах. К переходу так же можно перейти по пешеходному светофору. Но нет людям просто лень. Там бегают и мамаши с детьми и колясками. Даже когда там не было светофора пешеходный был там же. Водители тоже хороши - со стороны лансера когда выезжают налево не пропускают встречных кто едет направо со стороны автора. Иногда даже встречных кто едет прямо, вроде ситуации как на видео если бы автор ехал прямо. Так что виноваты оба, но накажут водителя. Похожая история с переходом на пересечении Карла Маркса и Российской - если ехать по маркса к российской и поворачивать налево пешеходного нет,но и там никого это не останавливает.
какие столбики, там выход на проезжую часть возле столба на котором провода зацеплены
Пешеходы, особенно молодежь в наушниках и без мозгов, даже не думают (говорят это сейчас не модно) что у авто могут отказать тормоза, блондинка может перепутать педали, зимой дорога может быть очень скользкой и какой ТОРМОЗНОЙ путь будет ни кому не известно. Совет таким пешеходам: Посмотрите по сторонам и убедитесь в безопасности своего маневра!
Те же ПДД предписывают пешеходам УБЕДИТСЯ в безопасности своего перехода. Что ж вы только пункты для водителей-то читаете?
Так можно сделать обоюдку, когда виновный ехал на красный. А можно его и оправдать. Только почему то автоолени всегда останавливаются как вкопанные, если за ПП гаишник стоит.
Разуй глаза, Ральф, на противоположной стороне улицы стоит знак "зона пешеходного перехода", если внимательно глянешь ему же ,пешеходу, горит зеленый на противоположной стороне улицы, он прав на 100%
Еще раз по умолчанию, на всех перекрестках, есть/нет знака, есть/нет разметки, а пешеходный переход есть! Вам даже выделили пункт из правил, чтоб ясно было! Если вы пропустили курсы, то на всех курсах эту аксиому повторяют! В случаи если кто-то решился отменить это правило, то ему следует ответить на очень серьезный вопрос на каком основании приоритет машин стал выше приоритета человека? Человек должен иметь возможность пересечь дорогу! Если уж совсем углубляться в правила, вот к примеру: Загородная трасса, пешеход где на трассе может перейти дорогу? Разве правила делают отличия перехода за городом или в городе? Где вы видели на загородных перекрестках разметки или знаков пешеходного перехода (редкие исключения не приводить в пример)? Значит ли это что пока человек не добежит до города он не может пересечь дорогу?
Еще раз по умолчанию, на всех перекрестках, есть/нет знака, есть/нет разметки, а пешеходный переход есть! Вам даже выделили пункт из правил, чтоб ясно было! Если вы пропустили курсы, то на всех курсах эту аксиому повторяют! В случаи если кто-то решился отменить это правило, то ему следует ответить на очень серьезный вопрос на каком основании приоритет машин стал выше приоритета человека? Человек должен иметь возможность пересечь дорогу! Если уж совсем углубляться в правила, вот к примеру: Загородная трасса, пешеход где на трассе может перейти дорогу? Разве правила делают отличия перехода за городом или в городе? Где вы видели на загородных перекрестках разметки или знаков пешеходного перехода (редкие исключения не приводить в пример)? Значит ли это что пока человек не добежит до города он не может пересечь дорогу?
К Вашему тексту лучше подходит фраза: "Человек хочет пересечь дорогу". Вот из чего и надо бы исходить в ПДД. Пешеход хочет перейти дорогу и попадает туда где место автомобилей. Это именно пешеход в первую очередь должен при этом выполнить все предписанные ПДД требования, а потом уже водитель выполнить свои. А у нас на практике только водитель всем обязан и затем должен, а пешеходы "священные коровы" - которым можно всё... и за это им ничего не будет... пока не собьют.
Еще раз по умолчанию, на всех перекрестках, есть/нет знака, есть/нет разметки, а пешеходный переход есть! Вам даже выделили пункт из правил, чтоб ясно было! Если вы пропустили курсы, то на всех курсах эту аксиому повторяют! В случаи если кто-то решился отменить это правило, то ему следует ответить на очень серьезный вопрос на каком основании приоритет машин стал выше приоритета человека? Человек должен иметь возможность пересечь дорогу! Если уж совсем углубляться в правила, вот к примеру: Загородная трасса, пешеход где на трассе может перейти дорогу? Разве правила делают отличия перехода за городом или в городе? Где вы видели на загородных перекрестках разметки или знаков пешеходного перехода (редкие исключения не приводить в пример)? Значит ли это что пока человек не добежит до города он не может пересечь дорогу?
Ты гонишь!!!!!!!!!!!! Даже отвечать не буду на этот бред.
Там нет пешеходного перехода! Он по другую сторону дороги!
Пешику урок на всю жизнь, детям еще рассказывать будет и внукам, что нужно ходить где положено.
в п.4.3 написано, что При отсутствии пешеходных переходов разрешается переходить проезжую часть на перекрестках по линии тротуаров или обочин. Пешеход в этом случае имеет преимущество перед выезжающими с перекрестка транспортными средствами, завершающими правый или левый поворот. А какой это перекресток не сказано, есть ли там светофор, нет ли его......спорно...И есть еще пункт 4.4 вроде, где сказано, что в отсутствие пешеходного светофора, пешеход пользуется автомобильным. Скорее всего девушка виновата. Она в очках-это видно на видео,по телефону не болтает. И ее скорее всего ослепило солнце. Это не оправдание, конечно. Но и место для перехода не считаю не положенным. Рядом нет ни наземного, ни подземного
Пешеход конечно не прав, но по-моему когда видео заканчивается и остаётся стоп-кадр, на нём видно что "лансерша" по телефону трындит+старается вырезать встречку!
Если бы всё было так просто, то в этом месте был бы пешеходный переход, но его почему-то там нет. Интересно, почему? Наверное потому, что неглупые люди, занимающиеся организацией дорожного движения решили, что переходить в этом месте небезопасно, плохая видимость, много отвлекающих факторов из-за сложной геометрии перекрёстка. Вот всё и подтвердилось - пешеход нарушил, а водитель из-за всей совокупности факторов не смог предупредить наезд. И кто виноват?
Если бы всё было так просто, то в этом месте был бы пешеходный переход, но его почему-то там нет. Интересно, почему? Наверное потому, что неглупые люди, занимающиеся организацией дорожного движения решили, что переходить в этом месте небезопасно, плохая видимость, много отвлекающих факторов из-за сложной геометрии перекрёстка. Вот всё и подтвердилось - пешеход нарушил, а водитель из-за всей совокупности факторов не смог предупредить наезд. И кто виноват?
Очень смешно. "неглупые [якобы] люди решили", что "переходить в этом месте небезопасно, плохая видимость, много отвлекающих факторов", а рядом, в каком то десятке метров, этого [якобы] нет.
"Неглупость" этих людей хорошо иллюстьрирует тот факт, что они считают ТРИ НЕБЕЗОПАСНЫХ действия безопасней ОДНОГО.
Очень смешно. "неглупые [якобы] люди решили", что "переходить в этом месте небезопасно, плохая видимость, много отвлекающих факторов", а рядом, в каком то десятке метров, этого [якобы] нет.
"Неглупость" этих людей хорошо иллюстьрирует тот факт, что они считают ТРИ НЕБЕЗОПАСНЫХ действия безопасней ОДНОГО.
Вообще-то все проще. Видели там машинка такая красненькая? Она налево поворачивала.
Вот чтобы нормально повернуть налево, пропустить пешеходов при необходимости, не вставая на встречке и нужен небольшой зазор.
Он не обязан там быть, разумеется, нет таких нормативов, но чертовски приятно, когда он есть.
Виноват водитель, слепило ее солнце или нет. А если светило, то надо было еще сбросить скорость, так как за "ослеплением" и машину можно не заметить. На дороге надо постоянно быть предельно внимательным. А если вместо этого косолапого выбежал ребенок?
А чем ребенок принципиально отличается от взрослого с точки зрения ситуации?
Ребенок отличается от взрослого степенью ответственности. С точки зрения данной ситуации - возможными последствиями(удар, который выдержит взрослый, ребенок может не перенести).
Ребенок отличается от взрослого степенью ответственности. С точки зрения данной ситуации - возможными последствиями(удар, который выдержит взрослый, ребенок может не перенести).
Ребенок никакой степенью не отличается - просто его степень на родителях. Когда безмозглые дети выбегают - родители отвечают.
Пешеходов скоро вообще ничего смущать не будет. Они же всегда правы. Посмотрите даже по этому обсуждению - пешеходы явно побеждают и напористостью комментов и плюсами в свою пользу. К сожалению, это приводит к их ещё большей самоуверенности, а значит и их риски будут расти. Изменить ситуация, я думаю, возможно только ограничением прав пешеходов в ПДД. Приоритет на проезжей части должен быть у водителей.
Даже если и нет, согласно Правилам, "при обнаружении препятствия на дороге, водитель тс должен принять все меры по предотвращению ДТП, вплоть до полной остановки своего тс". Дама же не тормозила, а ускорялась.
Доживи сначала до его лет. Посмотрим будешь ли ты вообще ходить и соображать.
Дурак с возрастом не становится мудрецом. Он становится старым дураком.
Что и демонстрирует нам эта запись.
А то, что этот человече вообще дожил до этого перекрестка лишь подтверждает слова водителей в каждой теме "водитель vs пешеход": мы заколебались от вас уворачиваться. И мы реально это делаем: он же как-то дожил до своих седин.
Пешеход тоже должен нести ответственность за свою жизнь и здоровье а так же за свои переходы в неположенных местах, насадили на капот будь добр сам себя лечи и выплачивай ущерб, в следующий раз будешь думать головой стоит ли переходить дорогу в неположенном месте...и к тому же еще штрафовать надо этих пешеходов за переход в неположенном месте...а то стадо баранов постоянно бегает через троицкий тракт ждет пока их собьют как кегли.
Да ладно! Сейчас вы больше спорите только из-за упрямства- кто вообще главнее: пешеход или водитель. А применимо к данной ситуации, суд разберется, если будет. За себя скажу, что я тоже бы пошла. Объясню почему. По углам стоят знаки пешеходного перехода (не на всех правда, но психологический момент присутствует), и это убеждает пешехода в том, что перекресток проходим в любом направлении. Дальше. Мне загорелся зеленый. Зебры, указывающей на каком клочке асфальта переходить дорогу, нет. Ограждения на противоположной стороне нет. Машины остановились, им красный. Я делаю отсюда вывод: на зеленый свет я перехожу дорогу, уверенная в правильности моих действий. Логику пешехода в данном сюжете я пояснила, как могла. Строго выводы не судите)
Для таких как ты внесли слово ограждение в КОАП. Я четко вижу ограждение. И поставили его специально чтобы такие как ты потом не умничали а ремонтировали машину если выживут. А если не выживут чтоб человека не сажали за лунатика.
Для таких как ты внесли слово ограждение в КОАП. Я четко вижу ограждение. И поставили его специально чтобы такие как ты потом не умничали а ремонтировали машину если выживут. А если не выживут чтоб человека не сажали за лунатика.
Ограждение? на противоположной стороне от машины с регистратором? Его там нет
У многих пожилых людей в перечне диагнозов есть не один микроинсульт.Вот с этими диагнозами попробуйте быстро соорентироваться. К тому же ноги не слушаются,суставы болят,колени.А водители перед друг другом выставляются.Пешеходов не надо торопить,никто на дороге жить не собирается!!!
Это верно, но тут вроде не бабушка старая шла, а тем более после инсульта надо по переходу ходить и ПДД соблюдать. Не, ну можно и на ж/д путях прилечь, сославшись на недомогание, только стоит ли?
Ни разу не видела, чтобы на пешеходном переходе кто-то подгонял бабушек на свой зеленый. Вот ни разу за 10 лет.
Как микроинсульты дают прав вываливаться на дорогу в совсем уж неподходящих местах?
Поскольку водителя все равно признают виновным - самый разумный вариант: закатать в асфальт наглухо и смыться, могут и не найти. Но тут просто светло было. А в глухих местах так уже делают и будут делать все больше и больше - за чужую вину никому отвечать неохота. Странное у нас в стране законодательство все же - так и будем жить, пока не станет наконец полностью отвечать тот кто нарушил, а не тот кто посмел машину купить. И да, "источник повышенной опасности" - это бред, потому что во-первых ездит по специально выделенным местам, во-вторых чтобы снизить опасность - учат на права и сдают экзамены. Так что нет никакой реальной опасности, а от "колченогов" - есть.
Пехотинец не прав. Для него с другой стороны перекрестка есть нормальный ПП. Но девушка на лансере вообще не видит куда едет? Я понимаю, когда пехотинцы вылетают перед движущимся автомобилем, но трогаться с места не видя куда едешь нонсес. БУдет платить пехотинцу.
По мне так,если пешехода сбили вне зоны действия пешеходного перехода,то и никакой ответственности водитель нести не должен. Пешеход такой же участник движения,если он пытается его нарушить,то и получает по заслугам,а водитель-то тут причём? А если останеися живой,то через суд с него,пешехода,ещё и денбжат на ремонт авто взыскать треба...
Исходя из ПДД это абсолютно верно, пешеход, вне пешеходного перехода, равноправный участник дорожного движения, и конечно же он должен был уступить дорогу машине. А девушка явно не специально его сбила( ну не сумасшедшая же она).НО давайте будем людьми!!!Я тоже водитель со стажем, но если какая-нибудь бабуличка или дедуличка пытается перейти дорогу в неположенном месте, они не виноваты, они просто стары или больны и реакция и внимательность у них уже не та. Заместо того чтобы брызгать на них слюной и кичиться тем что он в неположенном месте переходит, помогите им и подскажите где нужно, будьте милосердны.
Исходя из ПДД это абсолютно верно, пешеход, вне пешеходного перехода, равноправный участник дорожного движения, и конечно же он должен был уступить дорогу машине. А девушка явно не специально его сбила( ну не сумасшедшая же она).НО давайте будем людьми!!!Я тоже водитель со стажем, но если какая-нибудь бабуличка или дедуличка пытается перейти дорогу в неположенном месте, они не виноваты, они просто стары или больны и реакция и внимательность у них уже не та. Заместо того чтобы брызгать на них слюной и кичиться тем что он в неположенном месте переходит, помогите им и подскажите где нужно, будьте милосердны.
А вдруг они именно сумашедшая? Дурочка с подаренными правами.
Пешеход не прав. Водитель не обязан его пропускать. Есть заграждающие устройства на перекрестке. Но! Сбивать за это пешехода равноценно умышленному убийству. А если на его месте мог оказаться автомобиль, у которого преимущество? ДТП с авто было бы неизбежно. Так что водитель в этой ситуации должен был во избежание наезда остановиться и набить морду пешеходу в целях воспитания. Шпилькой каблука. Ну или крикнуть "лох, козел, баран" или типа того. Теперь будет платить как источник повышенной опасности.
Какое заграждающее устройство? Присмотритесь. Заграждение стоит только со стороны "снимающей кино" машины. Там, откуда вышел пешеход, заграждения нет. Но стоит светофор, на котором зеленый свет (как раз машина с видеорегистратором на зеленый поехала). Он и пошел. Да, немножко не впритык со светофором, но разметка, указывающей где переходить перекресток пешеходам, не нанесена.
Продолжение
А по поводу заборов, то ставит их совершенно другая организация, и еще вопрос почему забор стоит в том месте, где по ПДД можно переходить дорогу: это нарушение конституционного права на свободное перемещение.
Почему автор колонки не рассматривает эти пункты ПДД?
Шедеврально! Маленький диаметр отверстий в электрической розетке - это нарушение вашего естественного права засунуть туда пальцы! Откуда вы такие беретесь, альтернативно одаренные?
«При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает». Никаких ссылок на то, что уступать нужно лишь пешеходам, переходящим по переходу, нет!!!
Пеший конечно тот еще , но етить твою нелево, какого лешего водитель не увидел на дороге размером почти с его авто???? По ходу дела всему виной солнышко яркое, кавк раз автомобилисту по шарам било.
А все же признайтесь, водители, вот иногда прям хочется некоторых, которые, хоть и неправы, но не идут, а пишут, "боднуть" бампером.. и у водителей предел у нервишек есть)
Однозначно виновата девушка - водитель а/машины. За подобные действия надо лишать прав! Горит зелёный сигнал светофора, на который идёт пешеход. Как ему идти, это его полное право, главное успеть до запрещающего, - возможно он больной, глухой, задумался или находится в неадекватном состоянии - каком-либо личном стрессе. Даже дальнобойщики, проезжая по трассе транзитные деревни, притормаживают, чтобы не подавить собак, кур, гусей. А здесь живого человека сбивают среди бела дня, при прекрасной видимости, в центре крупнейшего мегаполиса РФ. Девушка, не умеете ездить, не садитесь за руль, это Вам не велосипед, да и им необходимо управлять умеючи, соблюдая все правила ПДД, в том числе показывая необходимые повороты и пропуская пешеходов на перекрёстках и зебрах.
Однозначно виноват дедушка - пешеход. За подобные действия нужно нещадно штрафовать. В этом месте нет пешеходного перехода, более того, чтобы всем это было понятно, выход на проезжую часть огорожен металлоконструкцией. Идти по пешеходному переходу с другой стороны перекрёстка - его прямая обязанность, если он желает пересечь проезжую часть. Средь бела дня, при прекрасной видимости, в центре крупнейшего мегаполиса, флагмана металлургической промышленности РФ пешеход не смог оценить дорожную ситуацию, грубейшим образом нарушил правила дорожного движения. Дедушка, не умеете переходить проезжую часть - обратитесь за помощью к родственникам, прохожим, просто неравнодушным гражданам.
Однозначно виноват дедушка - пешеход. За подобные действия нужно нещадно штрафовать. В этом месте нет пешеходного перехода, более того, чтобы всем это было понятно, выход на проезжую часть огорожен металлоконструкцией. Идти по пешеходному переходу с другой стороны перекрёстка - его прямая обязанность, если он желает пересечь проезжую часть. Средь бела дня, при прекрасной видимости, в центре крупнейшего мегаполиса, флагмана металлургической промышленности РФ пешеход не смог оценить дорожную ситуацию, грубейшим образом нарушил правила дорожного движения. Дедушка, не умеете переходить проезжую часть - обратитесь за помощью к родственникам, прохожим, просто неравнодушным гражданам.
какой пешеходный переход)))) у деда же светофор зеленым светит, окстись !!!
"Даже дальнобойщики, проезжая по трассе транзитные деревни, притормаживают" - так-то ограничение скорости в населённых пунктах существует. На дальнобойщиков оно тоже распространяется.
ВИНА ПЕШЕХОДА!!! ПЕРЕХОД В НЕПОЛОЖЕННОМ МЕСТЕ! Пока не будут карать так и будет. По закону водитель обязан, а если не мог ходи доказывай. Сделайте нормальный закон! Кто виноват тот и платит. Сразу нарушения прекратятся ибо даже незначительный наезд машиной бизнес класса будет = штрафу несколько десятков тысяч рублей + расходы на лечения и тогда наша тупая биомасса думать может начнёт а так нет. А пока только и слышно увеличим наказание для водителей, а толку ноль.
Если нет пешика, то пройди быстрей. Многие пешеходы считают, что им кто-то что то должен, так называемые - права, но почему-то про обязанности никто не помнит. За водителя.
Ну если можно давить неправого пешехода, тогда водители грузовиков, автобусов, трамваев могут давить неправые легковушки. Мужики могут бить женщин, детей. И вообще все кто сильнее могут делать всё, что хотят, если им не понравится поведение окружающих людей.
Для водителей куча правил и ответственности, а пешеходам все побоку, где хочу там и ползу.
Даже если пешеход не прав, это не дает водителю право давить его. Лучше бы она смотрела, куда ехала.
она выезжала смотря на встречную машину ей солнышко при повороте в глаз ударило, а пешеход за стойку спрятался вот итог дтп
Женщину солнце слепило, она не ожидала, что на проезжей части этот клоун будет расхаживать.
Челябинск, Шагол?
Обоюдная вина на лицо. 13.1 давно требует внесения поправок, но не тех, что священные коровы всегда правы.
Кстати, автор статьи в абзаце про пешехода забыл упомянуть пресловутые 4.3 и 4.5. Собственно пренебрежение ими и привело ходунка на капот лансера.
Пока не начнут пешеходов наказывать как водителей они так и будут переходить дорогу где не положено и нарушать пдд ....
Самая главная ошибка это то что что при любых раскладах виноват водитель , а вот если вышел бы пешеход даже на пешеходный переход не убидившись в безопасности своих действий , штраф ему а не водителю ......
Уважаемые Пешеходы!!!! Если Мы на Вас наедем, то Мы сядем, но потом выйдем. А у Вас есть шанс лечь и больше никогда не встать!! Берегите себя!!!!!!
Хммм. Вот вы так обвиняете пешехода. Но почему вы думаете что он вальяжничал. Может он не может чисто физически быстро переходить дорогу. Тяжело ему быстро идти, идет как может, голова кружится например, плохо стало, мозоль натер, нога болит. Поэтому надо выяснить по какой причине он шел медленно. Так же еще один довод, вот он идет по пешику, убедился что пропускают его, уже почти дошел до середины, и тут поворачивает лансер и что ему быстро побежать, и опять же возвращаемся к причине, ну не может он чисто физически быстро перейти дорогу.
Когда сдавала на права, мне запомнился этот случай с пешиками, я думаю а я проеду быстро, пока они тележаться заступая на переход. Но получила нагоняй, и громкое объяснение что так не надо делать не в коем случае. Все равно будет виноват водитель, и никому уже будет не интересно ваше мнение тележился он там песни пел на переходе или еще чего. Вообщем виноват водитель.
Ну какбе пешеход заканчивал переходить дорогу! Он же вышел на зеленый! А то что вальяжно - в его теле быстрее вряд ли бы получилось ;)
Уж больно смело вырулила гонщица на митсубе. Она и на регистратора внимания не обратила, он вполне мог прямо поехать ей в лоб.
ИМХО, пешеход неправ, но водительница как будто специально его выцеливала. Можно было не давить.
Тут, как говорится, поспешишь-людей насмешишь. Тетя сквозанула, чтобы сделать всех на светофоре. Она делает левый поворот, значит должна пропустить всех встречных. Поскольку встречные тронулись не торопясь, то она поспешила их всех уделать. Заодно и пешехода уделала.
Солнце ее, конечно, слепило, но уж очень она торопилась.
Вариант третий: виноваты дорожные службы, которые, судя по всему, пешеходник с той стороны перекрестка, где идет пешеход, убрали, а ограждение не восстановили. На 0:09 чуть правее дворника видно три столбика подряд в заборе без поперечин, что по логике пешехода является местом выхода на ПЧ. Знаков нет, пешеходного светофора нет, но это пешеходы - они зачастую не смотрят на знаки, поэтому надо делать так, чтобы все было интуитивно понятно.
Пешеходы, особенно молодежь в наушниках и без мозгов, даже не думают (говорят это сейчас не модно) что у авто могут отказать тормоза, блондинка может перепутать педали, зимой дорога может быть очень скользкой и какой ТОРМОЗНОЙ путь будет ни кому не известно. Совет таким пешеходам: Посмотрите по сторонам и убедитесь в безопасности своего маневра!
пешеходного перехода нет. Пешеход виноват. Но водителям надо быть внимательнее
как то ехал по улице Труда, пешеход начал переходить дорогу и прямо на дороге встал и уснул стоя! оказалось у него редкая болезнь! и такое бывает!
переходить дорогу в неположенном месте нельзя !!!
Там нет пешеходного перехода! Он по другую сторону дороги!
Пешику урок на всю жизнь, детям еще рассказывать будет и внукам, что нужно ходить где положено.
в п.4.3 написано, что При отсутствии пешеходных переходов разрешается переходить проезжую часть на перекрестках по линии тротуаров или обочин. Пешеход в этом случае имеет преимущество перед выезжающими с перекрестка транспортными средствами, завершающими правый или левый поворот. А какой это перекресток не сказано, есть ли там светофор, нет ли его......спорно...И есть еще пункт 4.4 вроде, где сказано, что в отсутствие пешеходного светофора, пешеход пользуется автомобильным. Скорее всего девушка виновата. Она в очках-это видно на видео,по телефону не болтает. И ее скорее всего ослепило солнце. Это не оправдание, конечно. Но и место для перехода не считаю не положенным. Рядом нет ни наземного, ни подземного
переходить нужно,где положено,а не где пожелаешь. и потом бегают по судам,требуют посадить водителя
Виновны оба ! Уважать нужно друг друга и быть разумным ! Ведь человек - существо разумное.....!
Пешеход конечно не прав, но по-моему когда видео заканчивается и остаётся стоп-кадр, на нём видно что "лансерша" по телефону трындит+старается вырезать встречку!
Водитель виноват,притормози,пропусти пешехода,а может пешеход глухой или больной.Куда спешить,в тюрьму чтоль?
Виноват водитель, слепило ее солнце или нет. А если светило, то надо было еще сбросить скорость, так как за "ослеплением" и машину можно не заметить. На дороге надо постоянно быть предельно внимательным. А если вместо этого косолапого выбежал ребенок?
она просто по телефону разговаривала
а никого не смутило что там нет пешеходника?
В следующий раз этот старый пер..н будет поростаропней за пределами пешеходки.
Пешеход тоже должен нести ответственность за свою жизнь и здоровье а так же за свои переходы в неположенных местах, насадили на капот будь добр сам себя лечи и выплачивай ущерб, в следующий раз будешь думать головой стоит ли переходить дорогу в неположенном месте...и к тому же еще штрафовать надо этих пешеходов за переход в неположенном месте...а то стадо баранов постоянно бегает через троицкий тракт ждет пока их собьют как кегли.
Да ладно! Сейчас вы больше спорите только из-за упрямства- кто вообще главнее: пешеход или водитель. А применимо к данной ситуации, суд разберется, если будет. За себя скажу, что я тоже бы пошла. Объясню почему. По углам стоят знаки пешеходного перехода (не на всех правда, но психологический момент присутствует), и это убеждает пешехода в том, что перекресток проходим в любом направлении. Дальше. Мне загорелся зеленый. Зебры, указывающей на каком клочке асфальта переходить дорогу, нет. Ограждения на противоположной стороне нет. Машины остановились, им красный. Я делаю отсюда вывод: на зеленый свет я перехожу дорогу, уверенная в правильности моих действий. Логику пешехода в данном сюжете я пояснила, как могла. Строго выводы не судите)
У многих пожилых людей в перечне диагнозов есть не один микроинсульт.Вот с этими диагнозами попробуйте быстро соорентироваться. К тому же ноги не слушаются,суставы болят,колени.А водители перед друг другом выставляются.Пешеходов не надо торопить,никто на дороге жить не собирается!!!
Поскольку водителя все равно признают виновным - самый разумный вариант: закатать в асфальт наглухо и смыться, могут и не найти. Но тут просто светло было. А в глухих местах так уже делают и будут делать все больше и больше - за чужую вину никому отвечать неохота. Странное у нас в стране законодательство все же - так и будем жить, пока не станет наконец полностью отвечать тот кто нарушил, а не тот кто посмел машину купить. И да, "источник повышенной опасности" - это бред, потому что во-первых ездит по специально выделенным местам, во-вторых чтобы снизить опасность - учат на права и сдают экзамены. Так что нет никакой реальной опасности, а от "колченогов" - есть.
Пехотинец не прав. Для него с другой стороны перекрестка есть нормальный ПП. Но девушка на лансере вообще не видит куда едет? Я понимаю, когда пехотинцы вылетают перед движущимся автомобилем, но трогаться с места не видя куда едешь нонсес. БУдет платить пехотинцу.
Девушка его не видела в силу того что он был в "мертвой зоне" за передней стойкой. Очень часто такое встречается!Особенно при поворотах.
По мне так,если пешехода сбили вне зоны действия пешеходного перехода,то и никакой ответственности водитель нести не должен. Пешеход такой же участник движения,если он пытается его нарушить,то и получает по заслугам,а водитель-то тут причём? А если останеися живой,то через суд с него,пешехода,ещё и денбжат на ремонт авто взыскать треба...
Пешеход не прав. Водитель не обязан его пропускать. Есть заграждающие устройства на перекрестке. Но! Сбивать за это пешехода равноценно умышленному убийству. А если на его месте мог оказаться автомобиль, у которого преимущество? ДТП с авто было бы неизбежно. Так что водитель в этой ситуации должен был во избежание наезда остановиться и набить морду пешеходу в целях воспитания. Шпилькой каблука. Ну или крикнуть "лох, козел, баран" или типа того. Теперь будет платить как источник повышенной опасности.
На месте пешехода могут и дети оказаться,что теперь давить ?
Продолжение
А по поводу заборов, то ставит их совершенно другая организация, и еще вопрос почему забор стоит в том месте, где по ПДД можно переходить дорогу: это нарушение конституционного права на свободное перемещение.
Почему автор колонки не рассматривает эти пункты ПДД?
«При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает». Никаких ссылок на то, что уступать нужно лишь пешеходам, переходящим по переходу, нет!!!
Так эта кура и на переходе переехала бы,она в зеркало любовалась своей причёской!!
Пеший конечно тот еще , но етить твою нелево, какого лешего водитель не увидел на дороге размером почти с его авто???? По ходу дела всему виной солнышко яркое, кавк раз автомобилисту по шарам било.
А все же признайтесь, водители, вот иногда прям хочется некоторых, которые, хоть и неправы, но не идут, а пишут, "боднуть" бампером.. и у водителей предел у нервишек есть)
Да тут без разницы виноват пешик или нет, наш гуманный признает вину водителя, такая судебная практика
Однозначно виновата девушка - водитель а/машины. За подобные действия надо лишать прав! Горит зелёный сигнал светофора, на который идёт пешеход. Как ему идти, это его полное право, главное успеть до запрещающего, - возможно он больной, глухой, задумался или находится в неадекватном состоянии - каком-либо личном стрессе. Даже дальнобойщики, проезжая по трассе транзитные деревни, притормаживают, чтобы не подавить собак, кур, гусей. А здесь живого человека сбивают среди бела дня, при прекрасной видимости, в центре крупнейшего мегаполиса РФ. Девушка, не умеете ездить, не садитесь за руль, это Вам не велосипед, да и им необходимо управлять умеючи, соблюдая все правила ПДД, в том числе показывая необходимые повороты и пропуская пешеходов на перекрёстках и зебрах.
перелез через ограждение и еще его правым считать, это абсурд
ВИНА ПЕШЕХОДА!!! ПЕРЕХОД В НЕПОЛОЖЕННОМ МЕСТЕ! Пока не будут карать так и будет. По закону водитель обязан, а если не мог ходи доказывай. Сделайте нормальный закон! Кто виноват тот и платит. Сразу нарушения прекратятся ибо даже незначительный наезд машиной бизнес класса будет = штрафу несколько десятков тысяч рублей + расходы на лечения и тогда наша тупая биомасса думать может начнёт а так нет. А пока только и слышно увеличим наказание для водителей, а толку ноль.
Пешеход не прав. Но девушка, либо ногти красила, либо слепа...
Если нет пешика, то пройди быстрей. Многие пешеходы считают, что им кто-то что то должен, так называемые - права, но почему-то про обязанности никто не помнит. За водителя.
Ну если можно давить неправого пешехода, тогда водители грузовиков, автобусов, трамваев могут давить неправые легковушки. Мужики могут бить женщин, детей. И вообще все кто сильнее могут делать всё, что хотят, если им не понравится поведение окружающих людей.
водитель управляет транспортным средством повышенной опасности, четко прописано в правилах. пешеход виноват, но ущерб здоровью возместит водитель.
Милый слабый пол по зебре то не пропускают, а тут по дороге идет, мужик, потенциальный насильник, алкаш еще наверно, зарплата 15тыщ...