56 комментариев к публикации Группа разбора: как спорная авария с бегущим пешеходом иллюстрирует спорный пункт ПДД
Гость 1
14 окт 2019 в 09:21
Надо законодательно закрепить ответственность пешеходов за нарушение ПДД: пострадал из-за собственного несоблюдения ПДД - лечишься за свой счет и возмещаешь убыток водителю. А пока совершенно однобокая ответственность - только со стороны водителя.
Читаешь отдельные комменты и думаешь, есть ли в их головах разум. Или здравый смысл. Как-то читал одно судебное решение на одном из сайтов. Водителя, проехавшего на красный свет на перекрёстке и сбившего человека признали невиновным в силу того, что пешеход и автомобилисты перед началом движения на разрешающий сигнал светофора должны были убедиться в безопасности манёвра. Все с ног на голову. Зачем тогда ПДД? Водятся, комментирующие приведённый в статье пример, вопят- виноват пешеход. Забывая ПДД, где чёрным по белому написано- ОБЯЗАН остановиться и пропустить. Приоритет у пешехода. И наказание за такое должно быть пожизненным лишением прав. Пусть ходит пешком и на себе испытает то, что натворил.
Вот и почитайте в ПДД обязанности пешехода! а то совсем уж расхолодили их! ВЕЗДЕ им уступать, даже если они бегу через 8миполосную дорогу ночью в дождь в темной одежде
Сколько раз видела как люди по диагонали переходят перекресток Масленникова и Мичурина.По сторонам вообще не смотрят-"Цель вижу-в себя верю!". Считаю,что нужно чётко определить права и обязанности водителя и пешехода,они оба являются участниками дорожного движения.Пока ещё ни разу не видела показательного ДТП,где виноват пешеход.Их хватает!Пешеходы часто провоцируют ДТП, исходя из того,что они всегда правы и водители им всегда чем-то обязаны!
Автомобиль – повышенная опасность – отвечай водитель? Не логично. Вот в помещении с повышенной опасностью ТОК бьет того кто нарушает, не взирая на сопутствующие объективные обстоятельства сторонних лиц и мнений
Если в результате нарушитель получит увечье, или вообще кирдык ему настанет - точно так же расплачиваться будут энергетики. По той же самой статье гк. Да будет земля стекловатой тем, кто ее придумал.
Если в результате нарушитель получит увечье, или вообще кирдык ему настанет - точно так же расплачиваться будут энергетики. По той же самой статье гк. Да будет земля стекловатой тем, кто ее придумал.
А если пьяный ёжик полез на провода и его током шибануло - тоже энергетики в ответе?
Во всех цивилизованных странах максимальная скорость в черте города - 50 км/ч. Безусловно, нужно снижать лимит до этого уровня и в России. И разумеется, не позволять никаких +20 км/ч!!! Если бы это было так, то вероятность описанного в статье инцидента была бы значительно ниже. Конечно, основная вина должна бы лежать на пешеходе, грубо нарушившем ПДД. Но если водитель гнал в городе 61 км/ч и более, то он автоматически виновен тоже, т.к. превышение допустимой скорости (как сказано выше, и без того не адекватно установленной в российских ПДД) привело к наезду либо, даже если наезд был бы неминуем при соблюдении скоростного режима, к более тяжелым последствиям для пострадавшего
А чтобы знать, надо именно побывать? Ну, я сам ездил в нескольких странах ЕС - а они составляют подавляющее большинство цивилизованных стран мира. И там везде ограничение в населенных пунктах по умолчанию - 50, а в местах с повышенной вероятностью появления людей на проезжей части - 30. Сейчас специально посмотрел все остальные цивилизованные страны: Япония и Австралия - тоже 50. А вот и пара исключений: Канада - 60, США - 35 миль (=56 км/ч). Но России нужно однозначно брать пример с Европы
Ничего однозначного. Пешеходы тоже должны соблюдать ПДД. Подавляющее большинство их вообще не знает или намеренно нарушает. А потом- "Ой, сбили! Однозначно виноват водитель!"
Вы вообще думаете, что пишите? специально ехал на огромной скорости... прям все водители только что со съемок фильма "Смертельные гонки 2000" со Сталлоне, ага
Если я вижу трамвай, то автоматически включается режим повышенной опасности, "трамваяезды" могут вылезти с любой стороны... Тебе трамвай на встречном направлении, а он несётся в метре перед тобой устремив свой взор тока в центер номерной таблички... На днях был случай - уже темно, поворачиваю с Ново-вокзальной на Ставропольскую (двигался от Стара-Загора), хорошо что заранее залез на крайнюю правую полосу, как резвая лань кинулась тетенька наперерез, в итоге у самой полные штаны адреналина, у меня руки полчаса ещё дрожали, аргумент был следующим - здесь же трамвайная остановка (хотя ни одного трамвая и близко не было на горизонте, наверно таким же Макаром перебежала противоположную сторону)... Халявшиков бесплатно прокатиться на капоте много, но если водитель не хочет заниматься данной благотворительностью то надо хотя бы не превышать...
Хью Доу, а ты куда нёсся, если стоит трамвай на остановке и производит высадку-посадку пассажиров? А теперь ещё слюни пускаешь. При повороте, если хотя бы читал ПДД, тоже обязан пропустить пешеходов. 2 нарушения, за которые надо лишать прав и направлять на пересдачу.
Хью Доу, а ты куда нёсся, если стоит трамвай на остановке и производит высадку-посадку пассажиров? А теперь ещё слюни пускаешь. При повороте, если хотя бы читал ПДД, тоже обязан пропустить пешеходов. 2 нарушения, за которые надо лишать прав и направлять на пересдачу.
Черным по-русски написал "трамваев ваще не было (для пешеходов - от слова совсем). По поводу второго пункта: если бы Вы владели матчастью по данному вопросу то знали бы, что остановка общественного транспорта на данном участке дороги находится перед перекрестком, соответственно никого пропускать на свой зелёный свет я не должен (за исключением посадки/высадки пассажиров, здесь смотрим текст выше). И прошу отменить изъятие прав и последующую пересдачу в связи с неумением отдельных граждан читать более 10 слов подряд.
Черным по-русски написал "трамваев ваще не было (для пешеходов - от слова совсем). По поводу второго пункта: если бы Вы владели матчастью по данному вопросу то знали бы, что остановка общественного транспорта на данном участке дороги находится перед перекрестком, соответственно никого пропускать на свой зелёный свет я не должен (за исключением посадки/высадки пассажиров, здесь смотрим текст выше). И прошу отменить изъятие прав и последующую пересдачу в связи с неумением отдельных граждан читать более 10 слов подряд.
Аттестат у него отобрать и заставить пересдать экзамен по русскому языку и литературе!!!
Не ругайтесь! Есть ослы и водители и пешеходы, причем эти же пешеходы и водители) в данном случае водитель должен притормозить как минимум, убедиться что нет пешеходов. Так как нет светофора и пешеход тут идет по зебре( у него приймущество) . Но это не значит что пешеход не должен быть внимателен, если жизнь дорога! А то вон как бывает! Соболезную
Если материальная ответственность в любом случае ложится на водителя, то пешеходы вообще перестанут соблюдать правила ПДД. Пешеход также является участником дорожного движения и должен нести 100% ответственность за свои нарушения. Статью закона надо пересмотреть.
Надо законодательно закрепить ответственность пешеходов за нарушение ПДД: пострадал из-за собственного несоблюдения ПДД - лечишься за свой счет и возмещаешь убыток водителю. А пока совершенно однобокая ответственность - только со стороны водителя.
Капюшон надвинул,весь в наушниках и вперёд по переходу не глядя по сторонам - портрет беспечного пешехода
Читаешь отдельные комменты и думаешь, есть ли в их головах разум. Или здравый смысл. Как-то читал одно судебное решение на одном из сайтов. Водителя, проехавшего на красный свет на перекрёстке и сбившего человека признали невиновным в силу того, что пешеход и автомобилисты перед началом движения на разрешающий сигнал светофора должны были убедиться в безопасности манёвра. Все с ног на голову. Зачем тогда ПДД? Водятся, комментирующие приведённый в статье пример, вопят- виноват пешеход. Забывая ПДД, где чёрным по белому написано- ОБЯЗАН остановиться и пропустить. Приоритет у пешехода. И наказание за такое должно быть пожизненным лишением прав. Пусть ходит пешком и на себе испытает то, что натворил.
Сколько раз видела как люди по диагонали переходят перекресток Масленникова и Мичурина.По сторонам вообще не смотрят-"Цель вижу-в себя верю!". Считаю,что нужно чётко определить права и обязанности водителя и пешехода,они оба являются участниками дорожного движения.Пока ещё ни разу не видела показательного ДТП,где виноват пешеход.Их хватает!Пешеходы часто провоцируют ДТП, исходя из того,что они всегда правы и водители им всегда чем-то обязаны!
Автомобиль – повышенная опасность – отвечай водитель? Не логично. Вот в помещении с повышенной опасностью ТОК бьет того кто нарушает, не взирая на сопутствующие объективные обстоятельства сторонних лиц и мнений
Во всех цивилизованных странах максимальная скорость в черте города - 50 км/ч. Безусловно, нужно снижать лимит до этого уровня и в России. И разумеется, не позволять никаких +20 км/ч!!! Если бы это было так, то вероятность описанного в статье инцидента была бы значительно ниже. Конечно, основная вина должна бы лежать на пешеходе, грубо нарушившем ПДД. Но если водитель гнал в городе 61 км/ч и более, то он автоматически виновен тоже, т.к. превышение допустимой скорости (как сказано выше, и без того не адекватно установленной в российских ПДД) привело к наезду либо, даже если наезд был бы неминуем при соблюдении скоростного режима, к более тяжелым последствиям для пострадавшего
ОДНОЗНАЧНО-ВИНОВАТ ВОДИТЕЛЬ! ТЕМ БОЛЕЕ ТЯЖКИЕ УВЕЧЬЯ ИЛИ УЖЕ СМЕРТЕЛЬНАЯ ТРАВМА! ВОДИТЕЛЬ СПЕЦИАЛЬНО НА ОГРОМНОЙ СКОРОСТИ НАЕХАЛ НА ЧЕЛОВЕКА!!!
Если я вижу трамвай, то автоматически включается режим повышенной опасности, "трамваяезды" могут вылезти с любой стороны... Тебе трамвай на встречном направлении, а он несётся в метре перед тобой устремив свой взор тока в центер номерной таблички... На днях был случай - уже темно, поворачиваю с Ново-вокзальной на Ставропольскую (двигался от Стара-Загора), хорошо что заранее залез на крайнюю правую полосу, как резвая лань кинулась тетенька наперерез, в итоге у самой полные штаны адреналина, у меня руки полчаса ещё дрожали, аргумент был следующим - здесь же трамвайная остановка (хотя ни одного трамвая и близко не было на горизонте, наверно таким же Макаром перебежала противоположную сторону)... Халявшиков бесплатно прокатиться на капоте много, но если водитель не хочет заниматься данной благотворительностью то надо хотя бы не превышать...
Не ругайтесь! Есть ослы и водители и пешеходы, причем эти же пешеходы и водители) в данном случае водитель должен притормозить как минимум, убедиться что нет пешеходов. Так как нет светофора и пешеход тут идет по зебре( у него приймущество) . Но это не значит что пешеход не должен быть внимателен, если жизнь дорога! А то вон как бывает! Соболезную
Если материальная ответственность в любом случае ложится на водителя, то пешеходы вообще перестанут соблюдать правила ПДД. Пешеход также является участником дорожного движения и должен нести 100% ответственность за свои нарушения. Статью закона надо пересмотреть.