учитывая что прокуратура раз за разом пыталась закрыть дело из-за якобы эпилепсии, то судьям надо сказать спасибо хотя бы за такой приговор. это лучше чем ничего.
Мне вообще "нравится" российская судебная система!!!
Получается, что Главное - это НЕ ТЯЖЕСТЬ СОВЕРШЁННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, а то, ЧТО ПРЕСТУПНИК ПРИ ЭТОМ ЧУВСТВОВАЛ! А коли ничего не чувствовал - например, пьяный был - так и вовсе НЕВИНОВНЫЙ... "ОН же не хотел..." Так получается???
Как известно, в состав преступления входят такие понятия как "умысел" и " общественная опасность".
Что касается умысла, то, в данном случае, человек ЗНАЛ О ТОМ, ЧТО ОН БОЛЕН И О ТОМ КАК ПРОЯВЛЯЕТСЯ ЕГО БОЛЕЗНЬ: вплоть до потери сознания, но, тем не менее СЕЛ ЗА РУЛЬ АВТОМОБИЛЯ - "ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ". СОЗНАВАЛ ОПАСНОСТЬ этого шага!
А "ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ" СОСТОИТ в том, что он, по сути, УБИЛ ТРОИХ ЧЕЛОВЕК! А потому судить его как участника/виновника ОБЫЧНОГО ДТП - по меньшей мере - неправомерно!
... думаю, суд это понимает...
Исходя из показаний свидетеля:"...Когда я выезжала из Волгаря, он тоже ехал со мной в одном направлении. В какой-то момент встал на мосту (Казачий путепровод. — Прим. ред.)....Мужчина на Genesys на огромной скорости пронесся мимо. Как я понимаю, он отключился, что ли, и нога у него осталась на педали, и в итоге он жал на газ..." . Там при съезде с моста небольшой поворот на лево, машина как бы прямо должна поехать и уйти на обочину, если конечно его генезис сам не подруливал и строго ехал по дороге прямо до перекрестка, либо двигался по рельсам. Короче бред, а свидетель походу куплен как и все кто вынес этот приговор.
Виновник смог в без сознательном состоянии ехать по прямой мимо свидетеля и других машин двигавшихся в том же направлении, либо на встречу. И только на перекрестке резко отключился, то есть до этого он несся вполне осознано. Слишком много нестыковок.
Виновник смог в без сознательном состоянии ехать по прямой мимо свидетеля и других машин двигавшихся в том же направлении, либо на встречу. И только на перекрестке резко отключился, то есть до этого он несся вполне осознано. Слишком много нестыковок.
ФСБ не хочет проверить увеличилось ли состояние судьи?
еще немного и наградили бы.
как так он знал что болен и ехал забрал жизни 3 человек и всего 4 года. мерзко
Т.е. в колонии поселении ему 3 года из 4х нельзя будет садиться за руль?
Эпилепсик как заработал на генезиса, он под кайфом был по ходу. Судью на мыло за лёгкое наказание за смерть троих человек.
Его недуг и убийство 3-х человек не помешало ему восстановить авто и ездить дальше, как говорят знающие его люди...
О каком правосудии у нас может идти речь?Все куплено или решается по звонку.
Зашибись правосудие Нарушил все что можно Унес три жизни А наказание 4 года колонии через 2 по удо освободится
Лажа, и не справедливо, куплено...
Видел видео, где он общается с гаишниками, такое впечатление, что он пьян
Мне вообще "нравится" российская судебная система!!!
Получается, что Главное - это НЕ ТЯЖЕСТЬ СОВЕРШЁННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, а то, ЧТО ПРЕСТУПНИК ПРИ ЭТОМ ЧУВСТВОВАЛ! А коли ничего не чувствовал - например, пьяный был - так и вовсе НЕВИНОВНЫЙ... "ОН же не хотел..." Так получается???
Как известно, в состав преступления входят такие понятия как "умысел" и " общественная опасность".
Что касается умысла, то, в данном случае, человек ЗНАЛ О ТОМ, ЧТО ОН БОЛЕН И О ТОМ КАК ПРОЯВЛЯЕТСЯ ЕГО БОЛЕЗНЬ: вплоть до потери сознания, но, тем не менее СЕЛ ЗА РУЛЬ АВТОМОБИЛЯ - "ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ". СОЗНАВАЛ ОПАСНОСТЬ этого шага!
А "ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ" СОСТОИТ в том, что он, по сути, УБИЛ ТРОИХ ЧЕЛОВЕК! А потому судить его как участника/виновника ОБЫЧНОГО ДТП - по меньшей мере - неправомерно!
... думаю, суд это понимает...
Исходя из показаний свидетеля:"...Когда я выезжала из Волгаря, он тоже ехал со мной в одном направлении. В какой-то момент встал на мосту (Казачий путепровод. — Прим. ред.)....Мужчина на Genesys на огромной скорости пронесся мимо. Как я понимаю, он отключился, что ли, и нога у него осталась на педали, и в итоге он жал на газ..." . Там при съезде с моста небольшой поворот на лево, машина как бы прямо должна поехать и уйти на обочину, если конечно его генезис сам не подруливал и строго ехал по дороге прямо до перекрестка, либо двигался по рельсам. Короче бред, а свидетель походу куплен как и все кто вынес этот приговор.
Виновник смог в без сознательном состоянии ехать по прямой мимо свидетеля и других машин двигавшихся в том же направлении, либо на встречу. И только на перекрестке резко отключился, то есть до этого он несся вполне осознано. Слишком много нестыковок.
Виновник смог в без сознательном состоянии ехать по прямой мимо свидетеля и других машин двигавшихся в том же направлении, либо на встречу. И только на перекрестке резко отключился, то есть до этого он несся вполне осознано. Слишком много нестыковок.