14 комментариев к публикации Группа разбора: водитель, насмерть сбивший пешехода, остался без наказания — что его спасло?
Гость
15 июня 2020 в 09:51
ну ехал бы он не 130 а 100 км/ч. при ударе пешика бы это не спасло. попытался бы как-нибудь увернуться от пешика, сам бы улетел в кювет, убил бы машину, и сам возможно убился бы или что еще хуже инвалидом бы стал. и все из-за бухого урода.
то что попытался уехать - да и правильно. на нашу систему "правосудия" рассчитывать не приходится. для судей водитель всегда виновен, даже если пешики сами под колеса бросаются. да и почему от него требуют какой-то ответственности, а от сбитого никакой ответственности не требуют. подумаешь ночью пьяный в светомаскировке ходит по трассе.
Судя по данным из статьи, по странному стечению обстоятельств дело спустили на тормозах, даже не привлекли к ответственности за ДТП. Но главный момент, на который обычно ссылаются эксперты, следователи и суды, это то, что водитель не имел технической возможности избежать наезда. Согласиться можно было бы с заключением только в одном случае: при максимально допустимой скорости на данному участке. Как известно, тормозной путь зависит от скорости транспортного средства и реакции водителя. Так вот при расчетах должен быть и заложен этот фактор. Но это, как ни странно, вообще игнорируется органами. При разрешенной скорости возможно путем маневра избежать столкновения или причинить телесные повреждения меньшей степени. Сколько было случаев, когда мажоры при разрешённой максимальной скорости по городу 60 км. Несутся под 120 и более. Вылетают на тротуар и сбивают насмерть людей. И эксперты пишут- не мог избежать наезда. При 60 км этого бы в подавляющем большинстве не произошло. И тормозной путь меньше и реакция как у водителя, так и пешеходов иная. Здесь, конечно, однозначно и вина пешехода.
Рад за водителя. Неожиданно адекватная позиция правосудия по этой ситуации.
Родственников можно понять - будут обелять погибшего до последнего. Но скажите - за что наказывать водителя? Ночью на трассу выходит человек в черной одежде. На что он рассчитывает?
З.Ы. водителю в ответ можно было бы подать исковое на возмещение затрат по ремонту ТС.
Если бы убийца был ростым водилой, то сел бы однозначно. Видно он свой или полиции или администрации. Может помошник депутата или связан с судом и адвокатом..
ну ехал бы он не 130 а 100 км/ч. при ударе пешика бы это не спасло. попытался бы как-нибудь увернуться от пешика, сам бы улетел в кювет, убил бы машину, и сам возможно убился бы или что еще хуже инвалидом бы стал. и все из-за бухого урода.
то что попытался уехать - да и правильно. на нашу систему "правосудия" рассчитывать не приходится. для судей водитель всегда виновен, даже если пешики сами под колеса бросаются. да и почему от него требуют какой-то ответственности, а от сбитого никакой ответственности не требуют. подумаешь ночью пьяный в светомаскировке ходит по трассе.
Судя по данным из статьи, по странному стечению обстоятельств дело спустили на тормозах, даже не привлекли к ответственности за ДТП. Но главный момент, на который обычно ссылаются эксперты, следователи и суды, это то, что водитель не имел технической возможности избежать наезда. Согласиться можно было бы с заключением только в одном случае: при максимально допустимой скорости на данному участке. Как известно, тормозной путь зависит от скорости транспортного средства и реакции водителя. Так вот при расчетах должен быть и заложен этот фактор. Но это, как ни странно, вообще игнорируется органами. При разрешенной скорости возможно путем маневра избежать столкновения или причинить телесные повреждения меньшей степени. Сколько было случаев, когда мажоры при разрешённой максимальной скорости по городу 60 км. Несутся под 120 и более. Вылетают на тротуар и сбивают насмерть людей. И эксперты пишут- не мог избежать наезда. При 60 км этого бы в подавляющем большинстве не произошло. И тормозной путь меньше и реакция как у водителя, так и пешеходов иная. Здесь, конечно, однозначно и вина пешехода.
Рад за водителя. Неожиданно адекватная позиция правосудия по этой ситуации.
Родственников можно понять - будут обелять погибшего до последнего. Но скажите - за что наказывать водителя? Ночью на трассу выходит человек в черной одежде. На что он рассчитывает?
З.Ы. водителю в ответ можно было бы подать исковое на возмещение затрат по ремонту ТС.
Если бы убийца был ростым водилой, то сел бы однозначно. Видно он свой или полиции или администрации. Может помошник депутата или связан с судом и адвокатом..
Просто откупился!